中国共产党在全国执政以后，把这种原则和制度运用于政权建设，在国家机构中实行民主集中制的原则。
[85]BVerfG E 30, 19f. [86]Hans Hugo Klein, Verfassungstreue und Schutz der Verfassung, VVDStRL 37 (1979) , S.72. [87]Beate Rudolf, Verfassungsfeinde im 9ffentliche Dienst, in:Markus Thiel (Hrsg.) , Wehrhafte Demokratie:Beitr?geüber die Regelungen zum Schutze der freiheitlichen demokratischen Grundordnung, Mohr Siebeck, Tübingen, 2003, S.209. [88]Günter Dürig/Hans H.Klein, Art.18, in:Theodor Maunz/Günter Dürig/Peter Lerche/Matthias Herdegen/Roman Herzog/Hans H.Klein/Peter Lerche/Hans-Jürgen Papier/Albrecht Randelzhofer/E.Schmidt-Assmann/Rupert Scholz, Grundgesetz Kommentar, Band 1, Verlag C.H.Beck, München, 2001, Rn.70. [89]Hermann Butzer/Marion Clever, Grundrechtsverwirkung nach Art.18 GG:Doch eine Waffe gegen politische Extremisten?, D?V 1994, S.639. [90]Klaus Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band III/2, C.H.Becksche Verlagsbuchhandlung, München, 1994, S.980. [91]Michael Brenner, Art.18, in:Hermann v.Mangoldt/Friedrich Klein/Christian Starck (Hrsg.) , Kommentar zum Grundgesetz, Band 1, Verlag Franz Vahlen, München, 2010, Rn.91ff. 作者简介：王锴，法学博士，北京航空航天大学法学院教授。也就是说, 干预是一种外力介入基本权利保护范围的结果。
[79]国家区分敌友就为国家针对自己的敌人进行对外战争提供了现实的可能性, 国家间战争以及国家的公敌在本质上完全不同于阶级斗争和阶级敌人, 也不同于种族斗争和种族敌人, 更不用说什么文明的冲突 (因为不存在文明的敌人)。[60]价值相对主义的危害还在于, 民主的敌人被给予了与民主的追随者一样的自由, 针对宪法的敌人, 魏玛宪法缺乏适当的、法律上明确的手段来抵御。集会自由和结社自由虽然不属于交往自由, 但其仍然服务于集体意见的形成和表达。[24] 二、基本权利丧失的程序 (一) 丧失哪些基本权利? 1.能不能丧失《基本法》第18条列举以外的基本权利? 根据通说, 基本权利丧失只能丧失《基本法》第18条所列举的权利, 该列举是封闭的, 不能通过类推而扩大。同时, 基本权利丧失是《基本法》第18条明确规定的, 又属于宪法直接限制。
因此, 民主的浪漫主义是自我矛盾的, 民主必须通过政治和立法来保卫。[14]这种秩序的基础原则至少包括:对基本人权的尊重, 尤其是基于生命和自由发展的人格权、人民主权、权力分立、责任政府、依法行政、司法独立、多党制以及保护反对党的合宪权利和政党机会平等。在限制权力方面，权力负面清单辅助国家机关清单和权力清单，两者一起发挥作用。
知难行易，明白了相应的道理，亡羊补牢，犹未为晚。对于从任何一州输入的货物不得征收直接税或间接税。中国宪法的国家机关权力清单比较完善，而国家机关权力负面清单却极为稀松，这是我们须面对的一种宪法现实。国家机关权力负面清单好比关权力的宪法网笼经纬结构中的纬绳。
赋予某些机关以更大权力，势必损害国家机关职权的合理划分和各司其职，使国家机关难以正常运转，造成国家机关之间的不协调和混乱状态，损害中国人民民主专政的国家制度。[32]另外，美国宪法权力负面清单中还有不少是针对各州的。
把权力关进制度的笼子，宪法上主要靠坚守国家机关权力清单，包括国家机关清单，这是大节，其它措施，包括拟议中的推进合宪性审查工作等，其重要性相对而言都显得稍低一些。这里所谓维护，包括两方面内容，一是坚持正确的宪法信念，即不在宪法文本规定的国家机关序列的公共组织不应行使根据宪法应由宪定国家机关行使的权力，二是适格的国家机关行使权力不超越宪法列举的范围。在中国宪法中，中华人民共和国的一切权力分别具体表现为国家机关的职权和权限——绝大多数情况下称之为职权，在讲到地方国家机关职权范围的极个别情况下称为权限，[4]其意思是权力的限度或范围。形成国家机关清单和权力清单乃宪法限制权力的基础性方法。
时至2017年底，法学界在讨论国家机构改革相关问题的过程中，又因对其有不同理解而产生了一些争议。然后列举各国家机关享有权力的具体内容，即限定其行使权力的范围，规定各级各类国家机关运用其权力的程序，等等。反映欧洲立法技术的拉丁格言之一是：明示其一，排除其他，或列举为排斥。一个立宪国家，为设立新的国家机关而制定法律，是否需要修宪，以及立法要不要根据宪法之类问题，其实无需发生文字的或口头的争议。
[14]参见(意)朱塞佩.格罗索：《罗马法史》，黄凤译，中国政法大学出版社1994年版，第177-191页。宪法也限制其他国家机关的权力，但这种限制是相对次要的，因为立法权是源头，行政权、审判权、检察权等都只是其流，主要限于执行法律，很少或完全不直接适用宪法。
参见童之伟：《宪法与部门法关系管窥》，法律出版社2017年版，作者自序。其表现，通常会是法律管控的范围过宽，过于苛严，不利于公民等社会个体的自由发展。
因为有权力者最容易滥用权力，所谓滥权是也。笔者以为，这类看法是完全错误的。第66条规定，任何人不得被任意地拘留。……(十八)全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会授予的其他职权。后者如《宪法》第51、54条，这两个条款分别规定：公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。第三，改善公民基本权利保障状况，也应该考虑从落实法无授权不可为原则和在宪法层面增加权力负面清单中的内容着手。
第40条规定，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。国家机关和他们行使的权 力不超越宪法清单一直是正常立宪国家的法治实践。
孤陋寡闻，闭目塞听，不能或没有能力以开放的精神对待各国宪制，要做好宪法学这样的大学问，那是很难想象的。1789年获批准生效的美国宪法具体体现了这种精神。
摘要: 虽然国家机关法无授权不可为在今天看来是个宪法原则,但它其实起源和生长于私法土壤。国务院是中国最高国家权力机关的执行机关，其职权相对于全国人大及其常委会的职权具有从属的性质，但这份清单同时也是其行使职权的限度。
为较为全面系统地解说国家机关清单和国家机关权力清单，仅仅介绍成文宪法的做法还不够，还须大致了解不成文宪法是如何设置这种清单的，虽然不成文宪法制度不是近代以来世界上普遍的立宪形式。[20]这些话表明，马克思认可代议民主制，但反对议会制。全国人大是中国的最高国家权力机关，是宪法授权的第一重点，因而其职权是宪法限制的首要对象，不可超越清单范围行使职权。第62条规定，宪法委员会宣告违宪的法律不得公布，也不得适用。
[12]下面这些拉丁法律格言的存在可以进一步为上面的论点作证：派生之权力，不能较其所由发生之权力为大，犹如子不能大于母，乃理之当然。真正登峰造极的权力是完全不具体列举范围的授权，具体列举权力就意味着限制权力的范围。
[35]孙谦等，见前注[10]，第212-217页。只有坚守法无授权不可为这个原则，国家机关权力清单才能起到限制权力的网笼作用。
所以，折算下来，美国宪法文本运用不得的频率是中国宪法文本的约7.2倍。要理解国家机关法无授权不可为，先要解说授权这个名词。
剥夺人民和平集会和向政府诉冤请愿的权利。议会行使权力受这两个原则限制，实际上就是受法律限制。以《美国宪法》第1条中的商业条款为例，其中仅涉及联邦管理各州之间贸易的权力之扩展和限制的纠纷的案子，联邦最高法院就审理了许多，包括很著名的1824年Gibbons v.Ogden(1824)案，还有1935年的A.L.A.Schechter Poutry Corp.v.United States案和2005年的Gonzales v.Raich案，都是围绕权力限制的边界展开的。③中央国家机构与地方国家机构之间的权力纵向配置关系，和各级国家机构内不同国家机关间的权力横向配置关系，权力的这两种配置客观也是有或应该有比例的，虽然我们很难将其量化。
[19]这里，肖先生显然是坚持以法无授权不可为为衡量标准，批评有关法律草案赋予某些国家机关的职权超出了宪法明确列举的范围。[22]BryanA.Garner(ed.),BlacksLawDictionary,eighthedition,ThomsonWest,2004,p.330. [23]《宪法学》编写组：《宪法学》(马克思主义理论研究和建设工程重点教材)，高等教育出版社、人民出版社2011年版，第26页。
国家机关法无授权不可为，是实行共和制的国家公认的宪法原则，也是中国权威性社科辞书记载的法学常识。(三)制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。
严格实施宪法，确保立法不突破宪法设置的国家机关权力清单，并形成限制权力的网笼，对中国而言，有较其他国家更为重要的意义。所谓默示权力，从美国的情况看，指的是宪法没有列举，但为了执行明示权力所必需的政治权力。
